ANTECEDENTES HISTORICOS

Cada vez se perfila más probable una guerra de Estados Unidos contra Irak, los hechos son:

1. Guerra del Golfo, fue una guerra inconclusa para el Presidente Bush Sr. Al no derrocar a Sadam Husein

2. El 11 de septiembre del 2001 E.U. es víctima de un ataque terrorista contra las torres gemelas y el pentágono

3. Por diversos factores, se dedujo que la cabeza de dichos ataques era Bin Laden, residente en Afganistán.

4. Se realiza un ataque devastador contra Afganistán, con un número indeterminado de daños materiales y muertes, con el resultado de cambio de régimen gobernante, pero sin capturar ni matar a Bin Laden.

5. Hallazgo cierto o no de un arsenal químico y biológico peligroso para la humanidad en tierras iraquíes.

6. El Presidente Bush Jr. Declara la guerra a Irak sin la anuencia de la ONU

7. Bush Jr. Consigue el permiso del Congreso norteamericano para atacar Irak sin la anuencia de la ONU

"JUSTIFICACIONES" DE LA GUERRA CONTRA IRAK

1. El terrorismo es una acción violenta capaz de suscitar interés de la opinión pública por diferentes motivos, es "un hecho criminal dirigido contra un Estado y cuyo fin es provocar terror en personalidades determinadas, en grupos de personas o en el público en general" (Ginebra 1973. El acto terrorista por excelencia contra E.U. fue el ataque a las torres gemelas adjudicado a Bin Laden, quien según E. U. Fue "apoyado" de alguna forma por Sadam Husein.

2. Arsenal de armas químicas y biológicas que E.U. dice que Irak tiene, lo cual no ha sido probado. "guerra por la paz" dice el Presidente Bush, "guerra por motivos humanitarios" y por el futuro pacífico del mundo, por lo que hay que destruir el arsenal iraquí.

3. Los analistas políticos interpretan la insistente idea de Bush de atacar Irak como una venganza de Bush Jr. Por el semifracaso de Bush Sr. En la guerra del Golfo al no derrocar a Husein.

4. Algunos analistas económicos, lo interpretan como un intento desesperado de Bush de reactivar la economía norteamericana aunque sea con la industria de la guerra (esto se ve poco probable si consideramos lo que insumos básicos costarían a E.U. por ejemplo el petróleo)

5. E.U. se considera el guardián de la paz interna e internacional, ya lo decía el expresidente Wilson "Dios ha plantado en nosotros la visión de la libertad... E.U. ha sido escogido para mostrar a las naciones del mundo como deberán caminar por las sendas de la libertad" justificando así su pretensión de ser el legislador y árbitro de la humanidad con base en las ideas y sueños americanos.

6. Charles Krauthammer decía que "E.U. es el único país del mundo capaz de ser un jugador decisivo en cualquier conflicto donde decida intervenir en cualquier parte del mundo " y esto ha sido subrayado recientemente por la ex secretaria de Estado Madeline K. Albright, por lo tanto, E.U. se siente más autoridad, fuerza y poder que la ONU, por lo que para ellos, da lo mismo ignorar la decisión de la ONU y lo justifican como que Irak es Husein, y ambos se oponen a la paz, soberanía e ideología norteamericana, por lo que hay que destruirlo.

ORDENAMIENTOS INTERNACIONALES SOBRE LA GUERRA

La ONU cuenta con un Consejo de Seguridad que está encargado de autorizar o no una intervención militar en cualquier región del mundo siguiendo los siguientes principios:

1. No intervención en Asuntos Internos de los Estados

2. Igualdad soberana de todos los Estados

3. Libre determinación de los pueblos

4. Cooperación internacional en el mantenimiento de la paz y seguridad mundial

5. Buena fe para cumplir obligaciones contraidas

6. Obligatoriedad de cumplimiento de convenios internacionales

7. Abstención de recurrir a amenazas o uso de la fuerza

8. Solución pacífica de controversias.

CONSIDERACIONES ETICAS

1. Es ilegal e ilegítimo pretender iniciar una guerra internacional sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU

2. Es absurdo comenzar una acción militar contra Irak si no se aprueba su participación en actos terroristas y / o la posesión del arsenal químico y biológico que se dice que tiene

3. Es irónico pretender justificar una guerra por la paz o por la tutela de los derechos humanos, pues la guerra en sí va contra la paz y los derechos humanos, el fin no justifica los medios. Ya vivimos la guerra contra Afganistán, la mayoría de las víctimas fueron civiles y daños a inmuebles civiles. No hay forma más radical y violenta de violar los derechos humanos, que la guerra. Si la universalidad de los derechos se hace valer como razón para justificar la guerra, no se puede desconocerla cuando se esté en guerra, ¡vaya contradicción!

4. "También los pueblos que para su desgracia (y quizás también por nuestra negligencia y complicidad pasada) están sujetos a regímenes que no respetan los derechos humanos, deben ser considerados siempre amigos a salvar y no enemigos a destruir" (Ennio De Giorgi)

5. "Por justa que sea la causa por la cual se hace una guerra, ella resulta sin embargo totalmente injustificada si para vencer es necesario violar, no importa cuanto y cuan a menudo, los dos principios del ius in bello" (G. Pontana) Ius in bello es la observancia o violación de normas para el enfrentamiento, como la discriminación y la proporcionalidad del daño

6. Ante un "imperio americano" regidor, guardián , sheriff del "orden internacional" suplantando a la ONU, pueden suscitares polos de resistencia, probablemente del mundo musulmán, o China, o la India, que podrían desatar una guerra mundial. "E.U. debe orientar sus baterías hacia un sistema multilateral de alianzas, corresponsabilidad y cooperación" ( Guzmán Carraquirry)

7. Es indispensable volver a llamarle al pan, pan, y al vino, vino. Es decir, ya basta de decirle "humanitaria" a una acción militar o " inteligentes" a las bombas, así Giuliano Pontara, magistralmente dice " un lenguaje que escondiendo violencia, en realidad la alimenta, un lenguaje en el que se expresa el proceso de embrutecimiento ocurrido en este siglo de globalización de la violencia y de la violencia de la globalización"

CONCLUSIONES

Para que el Presidente Bush pueda iniciar un ataque éticamente correcto contra Irak, se deben cumplir las siguientes condiciones:

1. Que sea emprendida la acción militar bajo la anuencia y vigilancia de la ONU

2. Que la presencia del arsenal químico y biológico o la participación en el terrorismo sea demostrado

3. Que las negociaciones pacíficas hayan fracasado

4. Que haya enormes posibilidades de éxito

5. Que no se vaya a provocar una guerra mundial por involucrarse al mundo árabe

6. Que no se ataque a la sociedad civil bajo ninguna circunstancia o pretexto

7. Que con esto E.U. no persiga ser el regidor o sheriff mundial.